Върховният съд може да разтърси властта на федералните агенции с двойни битки за правилата за риболов

Вашингтон - Те могат да бъдат мариновани, пушени или употребявани за примамка, само че в сряда сребристата, кльощава риба, известна като херинга, ще бъде фокус на спор, който може да приключи с разклащане на Върховния съд на Съединени американски щати от способността на федералните организации да контролират околната среда, опазването на здравето и работното място.

В основата на правосъдната борба е 40-годишно решение, което, в случай че бъде заличено от разширеното консервативно болшинство в съда, може да понижи по този начин нареченото административно положение, от дълго време цел на консервативното легално придвижване.

Известна като „ уважителност към Chevron “, след удивително решение от 1984 година, включващо петролния и газов колос, дългогодишната теория изисква от съдилищата да се преценяват с рационалното пояснение на организацията на двусмислени закони, признати от Конгреса. Критиците на рамката настояват, че тя дава на федералните бюрократи прекалено много власт при изработването на регулации, които засягат огромни елементи от американския живот.

Регламентът

Риболовните кораби водят федерални наблюдаващи на пътувания от десетилетия. Но според програмата, въведена от Националната работа за морски лов на риба по време на администрацията на Тръмп, те трябваше да платят сметката за мониторинг, който коства повече от 700 $ дневно, съгласно оценки на държавното управление. Агенцията ползва регламента според закон от 1976 година

Но за риболовците държавното управление, което им постанова да заплащат за монитори в морето, е като град, изискващ жителите да заплащат сметката за служител на реда, който се вози в техните коли и им издава санкции за превишена скорост, съгласно Меган Лап, връзката за рибарството на Seafreeze. Компанията ръководи два кораба, F/V Relentless и F/V Persistence, в риболова на атлантическа херинга.

„ Това всъщност е държавна функционалност и ние нямаме проблем да вземем наблюдаващите, както се изисква от Конгреса, " тя сподели. „ Но Конгресът не изисква от нас да плащаме за тях и това е голяма разлика. “

Стилът на лов на риба на Seafreeze разрешава на неговите кораби да остават в морето по-дълго от другите, нормално 10 до 14 дни, и те имат гъвкавостта да се насочват към други типове, като скумрия или калмари, в допълнение към херинга. Но регламентът значи, че те могат да бъдат на куката за федералния наблюдаващ, даже в случай че заловен малко или никаква херинга. Ако изберат да изоставен дока без екран и подобен е нужен, те не могат да ловят херинга по време на това пътешестване.

„ Това може да ни изтласка от този лов на риба “, сподели тя. „ Направихме го по закон, стабилно, цели девет ярда. Но в действителност се изключваме финансово от този лов на риба, в случай че не желаеме да плащаме за стратегия за херинга от приходите от други типове. Това прави херинга лов на риба или тази алтернатива е финансово непостижима. "

Рибарите отиват на съд

Програмата, въведена от Националната работа за морски лов на риба, част от Министерството на търговията, цели да има федерални наблюдаващи, които събират данни, нужни за опазването и ръководството на риболова, за 50% от пътуванията на лицензирани кораби в риболова на атлантическа херинга. Но в случай че няма задоволително финансирани от държавното управление наблюдаващи за реализиране на тази цел, Националната работа за морски лов на риба може да реши да се откаже от мониторинга за обещано пътешестване или да изиска финансиран от промишлеността наблюдаващ, с цел да запълни празнината.

Един месец откакто правилото беше финализирано от федералното държавно управление, Seafreeze съди услугата, потвърждавайки, че организацията няма пълномощия да наложи мониторинг, финансиран от промишлеността.

Федерален областен съд в Роуд Айлънд отсъди в интерес на федералното държавно управление, използване на рамка от две стъпки под уважението на Chevron.

Съединени американски щати. Окръжният арбитър Уилям Смит заключи през септември 2021 година, че при първата стъпка от разбора на Chevron федералният закон, който е в основата на новото предписание за мониторинг, е двузначен. Той също по този начин заключи, че решението на Националната работа за морски лов на риба да изиска от риболовците да заплащат за наблюдаващите е позволено.

Апелативният съд на Съединени американски щати за 1-ви окръг удостовери решението на по-ниската инстанция, определяйки, че правилото от 2020 година е „ възможно практикуване на пълномощията на организацията “ според Chevron и беше законосъобразно.

Случаят в Роуд Айлънд е сходен на обособен спор, заведен във федералния областен съд във Вашингтон, окръг Колумбия, през февруари 2020 година от четирима търговци на лов на риба компании в Ню Джърси, които вземат участие в риболова на атлантическа херинга.

В този случай областен съд заключи, че законът от 1976 година недвусмислено дава необятни пълномощия на Националната работа за морски лов на риба да основава разпореждания, които са нужни за осъществяване ограничения за запазване и ръководство на риболова.

Разделен състав от трима съдии в Апелативния съд на Съединени американски щати за окръг Колумбия стигна до заключението, че законът не е „ изцяло категоричен “ по отношение на това дали държавното управление може да изисква от корабите да заплащат за наблюдаване в морето и мина към втора стъпка от рамката на Chevron. След това се откри, че тълкуването на закона от рибарската работа е „ рационален “ метод за справяне с „ мълчанието по въпроса за разноските за наблюдаване в морето “ и се отсрочи на организацията.

Заведеното дело Вашингтон дойде първо във Върховния съд и съдиите се съгласиха през май, че ще решат дали да анулират Chevron или да изяснят рамката. Съдия Кетанджи Браун Джаксън се отдръпна от делото, защото беше в състава от трима съдии, който изслуша устните причини пред окръга на окръг Колумбия.

Няколко месеца по-късно, през октомври, висшият съд се съгласи да преразгледа решението на 1-ви окръг. Всичките девет съдии ще вземат участие в това дело.

Програмата за мониторинг, финансирана от промишлеността, беше спряна през април 2023 г. поради липса на федерално финансиране и разноските на риболовците бяха възобновени.

Chevron deference и Върховния съд

Концепцията за почитание към Chevron произтича от забележителното решение на Върховния съд от 1984 година по делото Chevron против Съвета за отбрана на националните запаси, което включва правилник, обнародван от Агенцията за запазване на околната среда според Закона за чистия въздух.

Оттогава Chevron се ползва от по-ниски съдилища в хиляди каузи. Върховният съд се е позовавал на него, с цел да поддържа тълкуванията на законите на организациите минимум 70 пъти, въпреки и не от 2016 година насам.

Мнозина в консервативното юридическо придвижване от години приканват 40-годишният казус да бъде отхвърлен анулиран с аргумента, че нарушава подобаващ развой и опонира на задължението на федералните съдии да ползват своята самостоятелна преценка, когато правят оценка федералните закони.

„ Това, което се случва при Chevron, най-малко в тези случаи на административно право, е, че съдията е заставен авансово да се ангажира да сложи палец на везната в интерес на тълкуването на закона от държавното управление “, сподели Марк Ченоут, президент и основен юридически шеф на Алианса за нови цивилен свободи. „ И това не се случва на никое място другаде, в действителност, в нашата система – да влезете в съда, знаейки, че даже в случай че съдията счита, че имате по-добро пояснение на устава от организацията, вие отново губите, стига съдията счита, че тълкуването на организацията също е рационално. И това просто не е в сходство с надлежния юридически развой. "

Новият алианс за цивилен свободи, подсилен от консервативни донори, заведе делото в Роуд Айлънд от името на Seafreeze.

Но последователите на уважението към организацията предизвестиха, че анулацията на Chevron би заплашила способността на организациите да основават регулации в области като околната среда, нуклеарната сила или опазването на здравето и би затруднило използването на законите, признати от Конгреса.

„ Не мисля, че е пресилено да се каже, че това, което е заложено на карта в тези случаи, е продължаващата жизненост на административната страна и на държавното управление да ръководи “, сподели Клеър Пасторе, професор по право в университета на Южна Калифорния. „ Въпросът тук е на какво равнище на уточненост Конгресът би трябвало да изложи какво желае или има потребност. “

Пасторе, който е работил повече от 20 години като юрист в адвокатска адвокатска фирма от публичен интерес, призна, че уважението на Chevron „ зарежда заровете в интерес на организацията “. Но тя сподели, че се тормози, че в случай че Върховният съд постави завършек на доктрината, той няма да я размени със стандарт, който към момента разрешава почитание при някои условия.

„ Изоставянето на Chevron може да докара до това самият съд да вземе повече пълномощия Притеснявам се също, че съдът просто ще каже, че този правилник е недействителен и ще ни остави празни, или още по-лошо, ще каже, че Конгресът би трябвало да прегледа това и организацията не може да работи, до момента в който Конгресът не го направи, знаейки доста добре, че е за Конгреса е невероятно да се оправи с всяка неизясненост във всеки закон ", сподели тя, отбелязвайки, че сходен ход " би могъл да спре цялата административна страна. "

До известна степен, сподели Пасторе, " това е въпрос на, вярвате ли повече на организациите или на съдилищата? Понякога отговорът на това е, че зависи от това кой е съдът и кой е организацията. "

Администрацията на Байдън твърди, че Chevron е „ основополагащ принцип на административното право “ и „ придава подобаваща тежест на експертизата, постоянно от научно или техническо естество, която федералните организации могат да употребяват при тълкуването на федералните закони. “

„ Използва се Chevron в хиляди решения за поддържане на рационалното пояснение на закон от дадена организация “, написа основният юрист Елизабет Прелогар във Върховния съд по делото Роуд Айлънд. „ Частните страни са нареждали своите каузи, като рационално са разчитали на тази открита цялост от закони, вземайки капиталови решения и сключвайки контракти, осведомени от тълкуванията на организациите, поддържани от Chevron. Отмяната на Chevron по този метод би основала „ прелом “. “

Но Chenoweth, който е работил в Комисията за сигурност на потребителските артикули, сподели, че концепцията, че съдиите не могат да се оправят със сложността на случаите, в които се употребява Chevron, е „ просто неправилна “.

„ През множеството време тези административните каузи се свеждат до законово пояснение, което е експертизата на съдиите, а не експертизата на изпълнителната власт “, ​​каза той.

Съдът сподели през последните си два мандата, че не се колебае да изтриване на дългогодишни прецеденти. Съдиите отмениха забележителното решение от 1973 година Роу против Уейд, което откри конституционното право на аборт през юни 2022 година, и прекратиха потреблението на расата като фактор при приемането в лицей предходната година.

Освен това, съдиите Кларънс Томас и През последните години Нийл Горсуч предложи да се отстрани доктрината Шеврон.

„ В този късен час целият план заслужава надгробен камък, който никой не може да пропусне “, написа Горсъх в противоречие от ноември 2022 година „ Трябва изрично да признаем, че Chevron не е отменил и не е могъл да анулира правосъдното обвързване да даде самостоятелна преценка за смисъла на закона в случаите, които се преглеждат от националните съдилища. Някой ден скоро се надявам да успеем. “

Очаква се решение от съда до лятото.